Ini boleh merangkumi pelbagai keadaan
Anugerah kami Menang surat pengesahan hakim pasukan termasuk pakar surat pengesahan hakim Pengacara dan lebih kakitangan yang hanya berurusan dengan surat pengesahan hakimKita dipercayai untuk berurusan dengan lebih dari £. Kami akan membantu anda membuat yang Akan untuk memastikan anda ingin terkenal dan anda harta dan benda pergi ke orang atau badan amal anda suka, setelah anda meninggal. Panggilan Pemenang Anugerah kami Akan menulis pasukan untuk bebas awal nasihat atau mulai untuk membuat yang Akan online dan kami akan menghubungi anda. Kita akan setuju Keluarga kami Peguam bayaran dengan anda sebelum mana-mana mulai bekerja.
Sebaik sahaja kami telah memberikan ditulis memetik untuk bersetuju bekerja, harga itu tidak akan berubah.
Kami Peribadi Kecederaan Peguam berurusan dengan kemalangan tuntutan kecederaan di atas tidak Menang Tidak ada dasar Bayaran. Ini berarti bahwa jika kita mengambil pada tuntutan anda, tidak ada kewangan risiko untuk anda, menang atau kalah. Sama ada anda membeli atau menjual, kami panel pakar undang-undang akan membantu anda bergerak rumah dengan sedikit tekanan sebanyak mungkin. Memastikan bahawa anda selesai secepat mungkin, jadi anda bisa mendapatkan di atas dengan pindah ke rumah baru anda. Pemecatan yang tidak adil adalah salah satu yang paling biasa dikejar jenis pekerjaan undang-undang kes. Berikut adalah dua contoh yang tidak adil pemecatan kes yang kami Pekerjaan Peguam telah diuruskan. Pertama hal contoh alamat pertikaian seperti yang ada di sana telah pemecatan yang tidak adil atau pengunduran diri. Yang kedua berkaitan dengan satu sama pekerja telah salah dituduh salah laku kasar, untuk yang dia telah dipecat. Kadang-kadang ada pertikaian sebagai ada seorang pekerja mempunyai meletak jawatan atau dipecat.
Kami baru-baru ini dibantu klien dalam situasi ini
Klien kami, Pak, telah bekerja selama tujuh tahun ketika dia menjadi kurang sihat kerana tekanan di tempat kerja.
Mr Yang telah Sementara Iskemia Serangan (TIA) dan diberitahu oleh doktor yang ini adalah tekanan mendorong.
Walaupun Mr Yang telah dinasihatkan peranannya telah manfaat penuh kontrak penyakit membayar, telah menandatangani kontrak kerja dia hanya menerima satu minggu penuh membayar dan berkanun membayar sakit selepas itu. Perbincangan hangat kemudian berlaku antara Tuan dan majikannya. Majikan yang dikatakan Mr Yang punya kata-kata untuk kesan pengunduran diri. Majikan juga dikatakan bahwa Mr Yang setuju untuk pergi pada sesuatu yang belum ditentukan tarikh masa depan ketika ia mudah untuk perniagaan.
Selepas tempoh yang lebih sakit Mr Satu lagi tidak menerima membayar sakit.
Saat ini sedang disoal dengan majikannya, dia dimaklumkan bahawa mereka telah diterima lisan perletakan jawatan dan ini telah disahkan dalam surat.
Encik Yang tidak menerima surat ini. Kita dinasihatkan Mr Satu yang dia akan berpotensi menuntut di Tribunal Pekerjaan (ET) untuk pemecatan yang tidak adil, walaupun majikannya akan berpendapat bahwa dia telah mengundurkan diri. Dalam kasus seperti ini, ia akan menjadi kira untuk Pekerjaan Pengadilan untuk memutuskan apa yang benar-benar berkata dalam perbincangan menggunakan lisan bukti dari kedua-dua pekerja dan majikan. Jika kata-kata atau tindakan yang ditemukan untuk menjadi kabur, maka Pekerjaan Pengadilan yang akan dikenakan objektif ujian berdasarkan semua sekitar keadaan dan sifat tempat kerja. Jika setelah ujian ini Pekerjaan Tribunal masih tidak bisa memutuskan pada niat pihak, maka ia akan menilai bagaimana yang munasabah majikan atau pekerja akan mengerti kata-kata menjalankan dalam keadaan. Pihak biasanya dibenarkan untuk bergantung pada perkataan dan tindakan-tindakan yang tidak samar-samar. Bagaimanapun, pengunduran diri biasanya boleh dikeluarkan dari ini peraturan umum jika ia muncul seolah-olah mereka telah dibuat di panas saat itu.
Pekerjaan Pengadilan telah menyedari bahawa dalam kes seperti kata-kata tidak boleh diambil sebagai serius dengan majikan.
Dalam kes-kes pengunduran diri dalam waktu itu, ia telah memutuskan bahawa pekerja perlu diberikan peluang untuk mendinginkan.
Ia akan menjadi majikan untuk memuaskan diri mereka apa yang benar-benar pekerja yang dimaksudkan oleh mereka kata-kata atau tindakan. Pada banyak kes-kes ini, ia akan menjadi masuk akal untuk mengharapkan follow-up di menulis, tapi ini tidak akan selalu berlaku. Setiap kes akan ditentukan pada fakta sendiri dan itu kredibilitas setiap saksi muncul sebelum Pekerjaan Hakim yang akan menjadi kunci. Dalam MR SEBUAH kasus kita dianggap yang, berdasarkan pada bukti yang ada, Pekerjaan Tribunal akan menyimpulkan dia telah ditolak tidak adil. Majikan tidak cuba untuk menjelaskan situasi mengenai sama ada Mr Yang telah meletak jawatan atau tidak semasa perbalahan, dan tidak ada susulan surat-menyurat.
Mempercayai Mr Yang punya prospek yang berjaya dalam tuntutan, kita mulai ACAS Awal Perdamaian di pihaknya.
Sebagai bagian dari proses ini kita dinasihatkan MR YANG di yang mungkin pampasan dia akan menerima jika berjaya pada Pekerjaan Pengadilan.
Kami mengambil kira hakikat bahawa Pekerjaan Tribunal bisa membuat keputusan Mr Yang telah menyumbang untuk pemecatannya, dan jadi mungkin mengurangkan pampasan untuk memikirkan ini.
Menggunakan angka-angka ini kami berusaha untuk berunding dengan majikan pada Awal Perdamaian. Dengan menetapkan keluar posisi kami untuk majikan dan mengesahkan niat kami untuk membawa ke pengadilan jika perlu, kami mendapat awal penyelesaian untuk Mr Satu, termasuk rujukan yang positif. Mr Yang gembira dan lega bahwa dia akan menerima kewangan pampasan tanpa perlu untuk pergi ke Tribunal Pekerjaan. Dalam kes ini Mrs B telah bekerja selama sekitar tiga tahun ketika dia menolak untuk salah laku kasar. Dia majikan bantahan yang satu siri tindakan kumulatif berjumlah salah laku kasar. Tindakan ini termasuk: Untuk seorang pekerja untuk berdebat pemecatan mereka untuk menjadi tidak adil, mereka harus memiliki dua tahun' berterusan, yang Mrs B yang punya (walaupun ada beberapa pengecualian untuk ini dua tahun peraturan, seperti pemecatan yang melibatkan diskriminasi). Setelah mengkaji Mrs B dokumentasi dan dianggap undang-undang yang berkaitan, Pekerjaan kita Peguam menyimpulkan bahawa dia pemecatan itu tidak adil dan bahwa Pekerjaan tuntutan Mahkamah yang lebih cenderung untuk tidak berjaya. Ketika mempertimbangkan kes yang dikatakan salah laku kasar ada beberapa undang-undang yang ketat garis panduan yang saya akan menjelaskan. Beban pada majikan untuk membuktikan, pada kira-kebarangkalian, itu ada alasan yang adil dalam undang-undang untuk pemecatan. Jika majikan berjaya jadi lakukan, Pekerjaan Tribunal akan bergerak ke atas dan mempertimbangkan keadilan pemecatan dalam keadaan. Di panggung kedua ini beban bukti adalah neutral dan Pekerjaan Tribunal akan dipandu oleh terkenal dalam penghakiman British kedai-Kedai Rumah Ltd v Burchell IRLR.
Hal ini ditetapkan tiga peringkat ujian sebagai berikut: Ada yang tidak dapat dielakkan pertindihan antara pelbagai peringkat dan ia akan berkata yang gagal untuk memenuhi standard yang ditetapkan oleh apa-apa salah satu dari ujian-ujian ini tidak secara automatik menyebabkan pemecatan tidak adil.
Ia sentiasa menunggu untuk pertimbangan keseluruhan keadaan. Di samping itu, Pekerjaan Tribunal akan mempertimbangkan prosedur aduan dan sama ada pemecatan meletakkan dalam 'band jawapan yang munasabah', yang berarti adalah keputusan untuk menolak salah satu yang munasabah majikan bisa mengenakan.
Dalam Mrs B-mana, kita dianggap yang majikan akan dapat menunjukkan kepercayaan tulen dalam salah laku.
Peringkat ini ujian bukan tentang sama ada benar-benar adalah salah laku atau, jika ada, sama ada ia adalah mencukupi untuk hasil di pemecatan: ia adalah semata-mata tentang alasan untuk keputusan. Selanjutnya, kita dianggap Pekerjaan Tribunal akan menerima itu majikan tidak mempunyai kepercayaan pada alasan yang munasabah. Di mana kita merasa Mrs B yang punya kasus itu dalam kaitannya dengan penyelidikan. Ia adalah jelas itu majikan tidak berbicara kepada semua orang-orang yang terlibat atau mendapatkan pernyataan saksi dari orang yang berkaitan. Pada dasar ini, kita tidak menganggap penyiasatan untuk masuk akal. Majikan bantahan yang terkumpul dakwaan berjumlah salah laku kasar, seperti yang pemecatan itu wajar. Dalam memeriksa keputusan itu, ia akan untuk Pekerjaan Pengadilan untuk memutuskan apakah pemecatan adalah pilihan yang ada untuk yang munasabah majikan. Yang penting ia bukan untuk Pekerjaan Pengadilan untuk menggantikan keputusan sendiri. Ia adalah sempurna biasa untuk Pekerjaan Pengadilan untuk mencari yang pemecatan keputusan yang sangat kasar, tapi tidak masuk akal. Kami menyimpulkan bahawa Tribunal Pekerjaan itu tidak mungkin untuk hal yang tuduhan sebagai munasabah membenarkan pemecatan.
Mrs B yang punya bersih disiplin rekod ada yang penting mitigasi dan tidak ada tuduhan yang serius dalam pengasingan.
Kita tidak dapat mencapai penyelesaian pada ACAS Awal Perdamaian (syarat untuk penginapan tuntutan) jadi wajib militer dan diserahkan Mrs B tuntutan untuk Pekerjaan Pengadilan. Majikan daripada telah dua puluh-delapan hari untuk menyerahkan mereka tindak balas. Selepas majikan sambutan untuk Mrs B tuntutan telah diterima, penyelesaian rundingan bermula dan Mrs B berjaya menetap dia menuntut balasan untuk kewangan pampasan. Tuntutan itu adalah kemudian dikeluarkan dari Pekerjaan Pengadilan. Koperasi Perkhidmatan undang-Undang dan Co-op Perkhidmatan undang-Undang adalah perdagangan nama untuk koperasi Perkhidmatan undang-Undang Terhad, Beberapa Syarikat Co-op Perkhidmatan undang-Undang adalah dibenarkan dan dikawal oleh Pengacara Peraturan Berkuasa di bawah pendaftaran nombor. Maklumat Lain.
